Raytron Technical Review RESEARCH ARTICLE WP-01-02

包覆金属冶金学：结合机制

Q: 为什么CCA需要控制金属间化合物厚度？

金属间化合物（如CuAl₂）硬度高但脆性大，过厚的IMC层（>5μm）会导致界面脆化，在热循环或机械应力下容易开裂。控制IMC厚度<3μm可确保良好的延展性和疲劳性能。

Q: 如何判断包覆金属的结合质量？

主要指标包括：剥离强度（CCA应>45MPa，CCS应>50MPa）、界面电阻（ 95%）。可通过剥离测试、超声检测、金相分析等方法评估。

The Metallurgy of Clad Metals: Bond Formation Mechanisms

RAYTRON技术团队¹ *

¹RAYTRON集团技术研究中心, 中国

^*通讯作者

收稿: 2025年12月接受: 2026年2月发布: 2026年3月

DOI: 10.1234/raytron.2026.WP-01-02

摘要

包覆金属导体的性能根本上取决于组分金属之间结合的质量。本白皮书研究了双金属导体中结合形成的冶金原理，包括固态扩散、机械互锁和金属间化合物形成。我们分析了影响结合强度的工艺参数，介绍了界面评估的表征技术，并提供了针对不同材料组合优化结合质量的指南。

核心发现

三种结合机制协同作用固态扩散、机械互锁和清洁表面金属键合三种机制共同贡献于包覆金属的结合形成。每种机制的相对贡献取决于材料组合和加工条件。
温度控制是关键 CCA最佳结合温度为320-380°C，过高温度（>450°C）会导致过多金属间化合物形成，过低温度则结合不充分。温度窗口对每种材料组合都不同。
金属间化合物需严格控制 Cu-Al界面会形成CuAl₂、Cu₉Al₄等脆性金属间化合物。IMC厚度应控制在<3μm以确保良好的力学性能和长期稳定性。
Ni-Cu体系最稳定 Ni和Cu形成连续固溶体，无脆性金属间化合物，可实现最强的冶金结合。NCC产品具有优异的高温稳定性和耐腐蚀性。

关键词

包覆冶金;金属结合;固态扩散;界面现象;结合强度;金属间化合物;双金属界面

1. 引言

1.1 界面质量的关键作用

在双金属导体中，组分金属之间的界面既是最大的挑战，也是决定产品性能最关键的因素。高质量的结合能够实现：

层间高效载荷传递
横截面均匀电流分布
运行中的热稳定性
服役中的长期可靠性

界面作用示意图，展示电流和应力如何通过双金属界面传递 — **Fig. 1** 界面作用示意图，展示电流和应力如何通过界面传递

1.2 历史发展

对金属-金属结合的理解已显著发展：

金属结合科学发展时间线，展示了从古代锻焊到现代固态结合技术的发展历程 — **Fig. 2** 金属结合科学发展时间线

2. 结合形成机制

2.1 结合机制概述

三种主要机制对包覆金属的结合形成有贡献：

三种结合机制示意图，展示固态扩散、机械互锁和金属键合三种机制 — **Fig. 3** 三种结合机制示意图

固态扩散
机械互锁
清洁表面的金属键合

每种机制的相对贡献取决于材料组合和加工条件。

2.2 固态扩散

热力学基础：

扩散发生以降低系统的自由能。原子穿过界面的通量遵循菲克第一定律：

J = -D (∂C/∂x)

(1)

其中：

J = 扩散通量 (原子/m²·s)
D = 扩散系数 (m²/s)
∂C/∂x = 浓度梯度

温度依赖性：

扩散系数遵循阿伦尼乌斯关系：

D = D₀ exp(-Q/RT)

(2)

2.3 机械互锁

机制描述：

在微观尺度上，即使抛光的金属表面也表现出粗糙度。当两个表面被压在一起并变形时，微凸体互锁：

关键因素：

表面粗糙度: 初始微凸体高度分布
变形压力: 接触应力大小
材料延展性: 填充空隙的能力
温度: 软化以更好贴合

定量模型：

实际接触面积Aᵣ占表观面积Aₐ的比例：

Aᵣ/Aₐ = P/H

(3)

其中P = 施加压力，H = 较软材料的硬度。

2.4 清洁表面的金属键合

理论基础：

当原子级清洁的金属表面接触时，金属键可以直接形成：

原子级界面结合示意图，展示两个金属表面接触时电子云重叠形成金属键的过程 — **Fig. 4** 原子级界面结合示意图，展示电子云重叠

障碍：氧化膜

实际上，氧化膜阻止了直接的金属接触：

氧化铝 (Al₂O₃)：2-10 nm厚，硬，绝缘
氧化铜 (Cu₂O, CuO)：<2 nm，半导体
氧化镍 (NiO)：<1 nm，绝缘

3. 界面表征

3.1 显微技术

CCA界面SEM照片，清晰显示铜包铝界面处的扩散层和微观结构 — **Fig. 5** CCA界面SEM照片，标注扩散层

3.2 化学分析

EDS (能谱分析):

EDS线扫描结果图，显示穿过CCA界面时铜和铝元素的浓度梯度变化 — **Fig. 6** EDS线扫描结果图，显示Cu-Al浓度梯度

3.3 力学测试

剥离测试：

量化结合强度的标准方法：

σ_peel = F/b

(4)

其中F = 剥离力，b = 试样宽度。

剥离测试装置示意图和典型测试结果数据曲线 — **Fig. 7** 剥离测试装置和典型结果

4. 材料特定考虑

4.1 铜-铝体系 (CCA)

相图分析：

Cu-Al体系包含多个金属间相：

Cu-Al二元相图，标注了关键相区包括金属间化合物相 — **Fig. 8** Cu-Al相图，标注关键相区

形成动力学：

金属间化合物厚度x遵循抛物线生长：

x² = kt

(5)

其中k = 生长常数，t = 时间。

优化策略：

尽量减少高温停留时间
控制拉拔过程中的界面温度
目标金属间化合物厚度 <3 μm

4.2 铜-钢体系 (CCS)

扩散特性：

Cu-Fe体系的互溶度有限：

Cu-Fe二元相图简化版，显示有限的互溶区 — **Fig. 9** Cu-Fe相图简化版

关键点：

Cu在Fe中的最大溶解度：~8%（850°C时）
Fe在Cu中的最大溶解度：~4%（1100°C时）
600°C以下无显著金属间化合物形成

结合机制： 主要是机械互锁，扩散贡献最小，可通过冷焊实现强结合

4.3 镍-铜体系 (NCC)

完全固溶：

Ni和Cu形成连续固溶体：

Ni-Cu二元相图，显示镍和铜形成连续固溶体，无金属间化合物 — **Fig. 10** Ni-Cu相图，显示连续固溶

意义：

优异的扩散相容性
平缓的浓度梯度
无脆性金属间化合物
可实现强冶金结合

4.4 银-铜体系 (SCC)

共晶体系：

Ag-Cu体系在780°C有共晶点：

Ag-Cu二元相图，显示共晶点和固溶区 — **Fig. 11** Ag-Cu相图

加工考虑：

780°C以下：扩散有限
低温下结合主要是机械性的
较高温度可实现扩散结合

5. 工艺参数

5.1 温度效应

温度窗口：

5.2 压力与变形

包覆焊接工艺：

5.3 时间考虑

扩散时间：

高温停留时间影响金属间化合物生长：

t_optimal = x_target²/k(T)

(6)

实用指南：

尽量减少Cu-Al在300°C以上的时间
退火时允许足够的应力消除时间
平衡扩散需求与IMC生长

5.4 气氛控制

6. 质量评估

6.1 无损检测

超声检测：

检测能力：

分层 >0.5 mm
孔隙率 >10% 界面面积
夹杂物 >50 μm

涡流检测：

有效检测：界面间隙、包覆层厚度变化、局部结合缺陷

6.2 破坏性测试协议

标准测试顺序：

破坏性测试标准流程图，包括剥离测试、弯曲测试、金相分析等步骤 — **Fig. 15** 破坏性测试流程图

6.3 统计过程控制

关键指标：

统计过程控制(SPC)控制图示例，显示剥离强度的监控数据和控制限 — **Fig. 16** SPC控制图示例

7. 失效模式

7.1 界面相关失效

7.2 失效分析案例研究

案例研究1：CCA热循环失效

应用: 汽车发动机舱线束
失效: 500次热循环后界面分层
根本原因: 金属间化合物层>5 μm导致脆性
解决方案: 降低加工温度，缩短退火时间

案例研究2：CCS接地导体失效

应用: 变电站接地
失效: 10年后界面腐蚀
根本原因: 安装时包覆层损伤暴露钢芯
解决方案: 改进安装程序，添加保护涂层

8. 优化策略

8.1 工艺优化框架

包覆金属结合质量优化策略框架图，包括工艺参数、材料选择和质量控制的系统方法 — **Fig. 17** 优化策略框架图

实验设计 (DOE) 方法：

8.2 材料选择指南

8.3 先进结合技术

新兴技术：

超声辅助包覆: 低温下增强结合
电磁脉冲结合: 快速固态结合
激光表面处理: 可控氧化物去除
纳米结构界面: 工程化界面性能

9. 结论

9.1 关键发现

结合质量至关重要，决定双金属导体性能
三种机制对结合形成有贡献：扩散、互锁和金属键合
温度控制对管理金属间化合物形成至关重要
表征方法实现质量验证和优化
材料特定考虑需要定制加工参数

9.2 建议

对生产： 控制温度窗口、优化压力曲线、监控气氛

对质量： 实施SPC、标准化测试、跟踪失效模式

对研发： 研究新材料组合、开发先进表征、模拟界面行为

常见问题

什么是冶金结合？它与机械结合有何区别？

冶金结合是通过原子间扩散形成的永久性结合，结合强度可达150MPa以上，界面不可分离。机械结合仅依靠表面粗糙度互锁，结合强度通常<50MPa，在热循环或机械应力下可能分层。包覆焊接工艺产生的是冶金结合。

为什么CCA需要控制金属间化合物厚度？

金属间化合物（如CuAl₂）硬度高但脆性大，过厚的IMC层（>5μm）会导致界面脆化，在热循环或机械应力下容易开裂。控制IMC厚度<3μm可确保良好的延展性和疲劳性能。

如何判断包覆金属的结合质量？

主要指标包括：剥离强度（CCA应>45MPa，CCS应>50MPa）、界面电阻（<0.5μΩ·cm²）、IMC厚度（<3μm）、结合覆盖率（>95%）。可通过剥离测试、超声检测、金相分析等方法评估。

不同材料组合的结合难度有何差异？

Ni-Cu最容易结合（完全固溶，无IMC）；Cu-钢中等难度（有限互溶，主要是机械结合）；Cu-Al最具挑战性（形成多种IMC，需严格控制温度）；Ag-Cu需要避免共晶温度（780°C）。

图表

表格

Table 1 结合质量对性能的影响

结合质量	导电效率	抗拉强度	疲劳寿命
优秀 (>50 MPa)	95-100%	最佳	最大
良好 (30-50 MPa)	90-95%	接近最佳	良好
一般 (20-30 MPa)	80-90%	降低	中等
较差 (<20 MPa)	<80%	受损	有限

Table 2 常见金属对的扩散参数

体系	D₀ (m²/s)	Q (kJ/mol)	D=10⁻¹⁴ m²/s时的温度
Cu → Al	6.5 × 10⁻⁵	136	345°C
Al → Cu	1.7 × 10⁻⁴	157	385°C
Ni → Cu	2.7 × 10⁻⁵	236	520°C
Cu → Ni	2.3 × 10⁻⁴	228	485°C
Cu → Fe	3.0 × 10⁻⁴	240	530°C

Table 3 界面表征方法

技术	分辨率	获取信息	典型应用
光学显微镜	0.5 μm	层厚度、缺陷	常规检验
SEM	10 nm	界面形貌	质量控制
TEM	0.1 nm	原子结构	研究
AFM	0.01 nm	表面形貌	研究

Table 4 典型扩散区宽度

材料对	加工温度	时间	扩散区宽度
Cu/Al	350°C	1小时	2-5 μm
Cu/Al	400°C	1小时	5-10 μm
Ni/Cu	400°C	1小时	<1 μm
Cu/钢	500°C	1小时	<0.5 μm

Table 5 各材料典型剥离强度

材料	剥离强度 (MPa)	失效模式
CCA (结合良好)	45-65	铝内聚失效
CCA (结合不良)	15-30	界面失效
CCS	50-70	钢内聚失效
NCC	40-55	界面或内聚

Table 6 Cu-Al金属间相

相	组成	晶体结构	硬度 (HV)	脆性
θ	CuAl₂	四方	350-400	高
η₂	CuAl	正交	400-450	极高
γ₂	Cu₉Al₄	立方	300-350	中等
γ₁	Cu₈Al₃	立方	250-300	中等

Table 7 金属间化合物生长速率

温度	k (μm²/h)	形成5 μm IMC所需时间
300°C	0.5	50小时
350°C	2.0	12.5小时
400°C	8.0	3小时
450°C	30.0	1小时

Table 8 Ni-Cu界面特性

温度	时间	结合强度	失效模式
350°C	1h	35-45 MPa	界面
400°C	1h	45-55 MPa	混合
450°C	1h	55-65 MPa	内聚

Table 9 最佳温度范围

材料	最低结合温度	最佳范围	避免超过
Cu/Al (CCA)	250°C	320-380°C	450°C (IMC过多)
Cu/钢 (CCS)	200°C	300-400°C	600°C
Ni/Cu (NCC)	300°C	350-450°C	600°C
Ag/Cu (SCC)	200°C	300-400°C	780°C (熔化)

Table 10 气氛要求

材料	气氛	目的
CCA	惰性 (N₂, Ar)	防止氧化
CCS	惰性或还原性	去除表面氧化物
NCC	惰性	保持Ni表面质量
SCC	惰性	防止Ag变色

Table 11 常见失效模式

失效模式	原因	外观	预防
分层	结合弱	层分离	优化结合参数
脆性断裂	IMC过多	清洁断口	控制时间/温度
腐蚀	电偶效应	优先侵蚀	正确材料选择
疲劳裂纹	循环载荷	界面裂纹	减少应力集中

Table 12 结合质量材料选择

优先级	Cu/Al	Cu/钢	Ni/Cu	Ag/Cu
最高结合强度	中等	高	极高	中等
工艺简单性	中等	高	高	中等
温度稳定性	中等	高	极高	中等
成本效益	高	极高	中等	低

参考文献

Mehrer, H. Diffusion in Solid Metals and Alloys Springer-Verlag (2007)
ASM International ASM Alloy Phase Diagram Database ASM International (2016)
Bowden, F. P., & Tabor, D. The Friction and Lubrication of Solids Clarendon Press (1950)
Owczarski, W. A. A diffusion model for bonding mechanisms in diffusion welding Welding Journal 41 , 45s-52s (1962)
Flemings, M. C. Solidification Processing McGraw-Hill (1974)
Tabor, D. Interactions between surfaces: Adhesion and friction Surface Physics of Materials 2 , 475-529 (1975)
Kazakov, N. F. Diffusion Bonding of Materials Mir Publishers (1985)
Atasoy, E. A., & Kahraman, N. Diffusion bonding between commercially pure titanium and copper Materials Characterization 59 , 134-142 (2008)
Peng, X., et al. Intermetallic compound growth in Cu/Al clad wires Journal of Materials Processing Technology 267 , 1-9 (2019)
Springer, H., et al. On the formation and growth of intermetallic phases during interdiffusion between low-carbon steel and aluminum alloys Acta Materialia 59 , 1586-1600 (2011)
Xu, L., et al. Interface evolution in copper-clad aluminum wires during thermal processing Materials Science and Engineering A 771 , 138613 (2020)
ASTM International ASTM B566-04: Standard Specification for Copper-Clad Aluminum Wire ASTM International (2020)
ASTM International ASTM B452-20: Standard Specification for Copper-Clad Steel Wire ASTM International (2020)
Raytron Technical Report Interface Characterization of Bimetallic Conductors Internal Report TR-2024-045 (2024)

权威参考链接

ASTM International IEC (International Electrotechnical Commission) ISO (International Organization for Standardization) SAE International IEEE